Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

http://pravo-zoozahita.ru/sadisty-pod-l ... hhitnikov/

"Садисты под личиной зоозащитников.
28 Апрель 2013 admin

Вот сейчас, в сей момент, на протяжении недели этого кота пытают в одной из ведущих клиник Питера. Пытают жестоко. Ради денег. Денег благотворительных, А мы сделать ничего не можем. Только желать коту быстрейшей смерти.
Объявлено, что кот стал жертвой садистов — его облили кислотой. Стал…. жертвой садистов. Но не кислотой он облит, Удар электротока. А садистов он на своем пути встретил в лице зоозащитников.
И ничего не сделать… ничего…. На сегодня объявлена операция по ампутации передних лап. Дай Бог, котик, убежать тебе на радугу.
Мерзко и паскудно на душе. И полное бессилие.

Клиника Сотникова. Куратор Ксения Капленко. Будь прокляты вы, аферисты и коновалы с дипломами.

Благодарим за перепост"

Фотографии под "читать дальше", я их закатала. Потому что страшно. Реально страшно.

читать дальше »

Тема на "Всех хвостах":
http://vsehvosty.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=102107

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

У меня слов нет Когда уже люди проснутся

Сегодня (т. е., уже вчера) поздно вечером, пост от куратора Вконтактовской группе:



Кота мучили 10 дней...

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Я не понял, а почему клиника согласилась мучить кота?!..
И ещё, из верхнего поста этой же темы:
"КАЖДЫЙ ДЕНЬ НУЖНЫ ДОНОРЫ КРОВИ! ПРИВИТЫЕ, КЛИНИЧЕСКИ ЗДОРОВЫЕ, НЕ ПОРОДИСТЫЕ КОТЫ!!!"
...что за странный параметр - не породистые коты?

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

А на сайте этой клиники написано буквально следующее:

И еще:

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Да, среди ветврачей тоже немало "добрых" людей.

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]

К сожалению, сообразно врачебной этике, врачи не могут прямо предлагать, подталкивать или иным способом подвигать владельца (или опекуна) животного к решению об эвтаназии, что будет означать их личную заинтересованность в последнем. Как специалист, врач обязан адекватно оценить состояние и внутренние ресурсы больного животного, сообщить о них владельцу. А тот, с учетом услышанного, принять решение об эвтаназии или продолжении лечения. Таким образом вся ответственность за принятие решения об эвтаназии лежит не на враче, а на владельце (если, конечно, он не передоверяет ее врачу).

Cтавр, а в чем может состоять заинтересованность врача усыпить животное?

В какой форме должно быть это сообщение врача?

Врач из первой клиники, в которую изначально поместили кота, сказала, что шансов нет, вообще нет, даже на чудо уповать не стоит. А кот почти непрерывно кричал от боли.

У меня есть аудиозапись разговора с этим врачом, но я скачала ее в формате mp3, так что здесь выложить не могу- этот формат форум не пропускает. Могу, кому нужно, лично переслать.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Как то странно все это выглядит. Вот, к примеру, я прихожу в ресторан и заказываю чай с мышьяком. Мне повар рассказывает, что это смертельно, а я настаиваю. И что? Мне принесут отраву?
Как же врач не имеет права остановить такое безумие?
Ведь мучения животного , как в камере круглосуточных пыток, а палачи тем временем обагащают свои карманы.

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]

Для начала скажу, что, как в гуманной, так и в ветеринарной медицине, вопрос допустимости эвтаназии до сих пор лежит в плоскости нерешенных нравственно-этических проблем и до сих пор активно дискутируется во врачебной среде.

Личная заинтересованность врача может выражаться, как в денежной, так и в не денежной форме. К примеру - нежелание тратить время, силы и медикаменты, на животное, которое, по его субъективному мнению, уже обречено. Между тем, понятие неизлечимости во многом зависит от средств, опыта и возможностей, имеющихся в распоряжении врача на данный момент времени. В нашем случае, у первого врача, к которому обратились с котом, возможно, таковых было мало или они отсутствовали вовсе, поэтому она сразу заговорила об усыплении. У клиники интенсивной терапии д-ра Сотникова, специализирующейся на вытягивании таких тяжелых больных, по всей вероятности, больше. Поэтому ее врачи и рискнули продолжить лечение и не отнимать у кота последний шанс к исцелению. Тем более, если на этом настаивали опекуны.


Поскольку показания к эвтаназии у животных нигде, никак и никем (ничем) не регламентированы, форму сообщения владельцу о том, что состояние животного не оставляет никаких шансов на выздоровление и дальнейшее лечение нецелесообразно либо требует дополнительных затрат, врачи выбирают сами по своему усмотрению. Обычно это происходит устно, или, что реже, письменно, в виде расписок или договоров.

Ну, скорее всего, повар скажет, что в меню у них такого чая нет. А если Вы будете настаивать, то, согласившись на Вашу просьбу, тихонько отправится к ближайшему телефону, чтобы позвать на помощь бригаду санитаров.

Это на Хвостах сегодня озвучили:

А обгоревший котик был беспородным.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

А если написать в какую нибудь организацию, объединяющую ветеринарных врачей, и попросить дать оценку действиям врачам клиники? Мы всю ответственность обычно возлагаем на кураторов, спасающих любой ценой, а есть и другая сторона, которая должна нести реальную ответственность, возможно, если бы врачи сразу дали объективную картину, прогноз и т.п. куратор бы приняла решение об эвтаназии, ведь не садистка же она, в самом деле...

_________________
Все вышесказанное является частным мнением, выражаемым в порядке обсуждения, и не является официальной позицией Движения

В первой клинике, куда поместили кота, прогноз был озвучен - животное безнадежно; к тому же, кричит от боли.
Не берусь оценивать мотивацию и моральные качества куратора, скажу только, что финотчет до сих пор не предоставлен.

А написать - давайте напишем.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Ставр уже объяснял - ветеринар имеет право высказать мнение, но настаивать на эвтаназии он не может: решает владелец.

Лариса, по-моему, Лисиц немножко не про то. Если я правильно поняла, она предлагает найти независимых экспертов, чтобы они определили реальные шансы кота. Конечно, по фотографиям это сделать трудно, но ведь можно запросить в клинике результаты анализов, назначения, процедуры и т.п.?

А интересно, ветврач имеет право отказаться от лечения животного, если считает его безнадежным?

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Боюсь, что с поиском независимых экспертов тоже не всё будет так просто. Нужно будет найти ветеринаров, которые располагают не меньшими знаниями и технической базой, чем те, которые взялись лечить кота. Чтобы они просто имели возможность оценить, на их взгляд, были ли хоть какие-то шансы кота вылечить (ясное дело, что ветеринары с меньшими возможностями, техническими и человеческими, вероятнее посчитают, что шансов не было). А кроме того, надо будет оценить, могли ли те ветеринары понять, что шансов нет. Вот как это оценить? Есть ли вообще у нас организации, способные провести такую экспертизу?

Также затруднительно нам со своей стороны понять, предупреждали ли во второй клинике ветеринары владельцев. Если да, то поняли ли те, или не захотели понять.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Проклятая "этика"...

В уголовном праве существует понятие "преступное бездействие" — когда, к примеру, ветврач, находящийся на своем рабочем месте и в рабочее время, не выполняет или ненадлежащим образом выполняет возложенную на него обязанность лечить, в результате чего причиняется вред животному как объекту права или создаётся угроза причинения такого вреда. Безнадежность, как я уже говорил, понятие весьма субъективное.

Дело не в этике и не в "этике". Дело в объективных сложностях.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).