Добро пожаловать на форум Движения реалистической зоозащиты Пять свобод.

Передача под емким названием «Херня» подтверждает, что, несмотря на толерантность ко всяким виртуальным сообществам, типа «ПЕТА», большинство американцев остаются здравомыслящими людьми -- мясоедами и охотниками. Штатовские Торапунька и Штепсель весьма талантливо показывают шарлатанский маразм защитников прав животных и освободителей четвероногих. Пока одни кричат и скандируют зоозащитные мантры, другие реально решают проблемы животных, облегчая им страдания. Американские эксперты совершенно открыто называют ПЕТУ сектантской организацией, профессионально охмуряющей доверчивых граждан США. Но даже ей не приходит в голову выпустить собак на улицу. Америка образовалась, живет и развивается на основополагающих принципах христианского антропоцентризма. А еврейские общины открыто обвиняют защитников прав животных в кощунстве и фашизме, заявляя, что этим больным людям нет дела ни до животных, ни до людей, и что их воззрения утопичны. Измученные веганством, эти сектанты митингуют под бдительным надзором полицейских. Стивен Бест один блуждает с микрофоном вдоль шоссе. Но американские законы не позволяют им перейти грань. Так что зооэкстремистам США зеленой радуги не будет. Несмотря на шутливый характер программы, серьезный и ответственный подход авторов передачи к материалу поражает. И это не в пример российскому телевидению.

Зооэкстремизм - абсолютное зло!
О зооэкстремизме: http://www.animalsprotectiontribune.ru/tem10.html
О защите животных от зооэкстремизма: http://www.animalsprotectiontribune.ru/
Центр правовой зоозащиты

Ну, это перегиб. Тем более. что американская PETA имеет весьма трезвую позицию по бездомным животным.



А я вот не мясоед и не охотник. значит, я - нездравомыслящий?

Хотя к PETе могут быть претензии по другим вопросам.

Как, впрочем, и к нашим отечественным ее оппонентам -Центру Правовой Зоозащиты, который ушел в прямую поддержку догхантеров.

Крайности, знаете, всегда имеют малосимпатичные особенности.

Feralan, но это же стеб! хотя мне в целом передача понравилась.
а вобщето я скопировала текст описания передачи с Ютюба

Я также не причисляю себя к мясоедам и уж тем более мне непонятен сегодняшний азарт охотников, когда на столах у них полно всякой еды.
Если мы сейчас заговорили о гуманной эвтаназии, вместо смертей в муках на улицах, то как же охота с недобитыми пулей подранками?

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]

Оставлять подранков - это, мягко говоря, непрофессионализм.
А если уж говорить об охоте вообще - то это нужно отдельную тему открывать.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Не могу сдержаться, один тип, именующий себя охотником рассказал как когда-то ловил песцов капканами и убивал их молотком.
А другой идиот ему посоветовал дабы не портить шкуру, пойманных душить((

и он как то одного песца "душил-душил, душил-душил", приволок домой и стал шкуру снимать, и когда снял, несчастное животное зашевелилось, рядом собака была, оба (урод и собака) от испуга ну или от неожиданности выскочили в окно...

Вот вам и охотники... и так об этом рассказывает, ну ни капли сожаления. для него это байка просто...

Так это и есть байка. Действительно, песцов промысловики забивют киянкой (билом), что бы не портить шкуру. Но от момента забоя, до свежевания проходит как правило несколько часов, этого времени хватит любому животному очухаться, если оно только оглушенно. Душить их никто не душит, так как при удушении происходит выброс фекальных масс, а возиться с изгаженным животным никому не охота. Опытный промысловик убивает с одного удара, не мучая понапрасну. И уж тем более невозможно снять шкуру с живого песца и не заметить этого.

Ужас. И после этого кто-то носит шубу из песца...

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]

Andrey, как Вы умудрились так скопировать предыдущее сообщение? Это не я писала, а Лисиц.

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

А фиг его знает почему так скопировалось. Я просто вставил цитату)))
Шубы шьют в основном из песцов со звероферм. Там их забивают более гуманно. А промысловая охота сейчас уже практически не ведётся, так что зверофермы спасают от гибели диких песцов, иначе их уже выбили бы всех.

Понятно, но разница лично для меня небольшая. А как на зверофермах их убивают?

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]

На зверофермах их убивают электротоком. Быстро, качественно и гарантированно что на шкуродёрню не попадёт живое животное. Может кому то и кажется, что это не гуманно, но надо помнить о том, что это спасает от истребления дикое поголовье пушных зверей.

Я всё равно за то, чтобы этого небыло. Даже током. Так раньше у нас убивали бездомных собак, а потом сдирали шкуры.
Достаточно много новых технологий в современной промышленности, чтобы одеть людей. На мой взгляд людям совершенно не нужны натуральные меха.
Я еще могу молчать, когда речь идет об овчине, потому, что мясо этих животных едят. Я хоть их не ем, но допустим, что едят другие люди.
А вот пушные зверьки-то при чём?

_________________
"Проигранное сражение — это сражение, которое считаешь проигранным."[/color]

Электрошок - это метод, негодный для умерщвления по международным стандартам. Кстати, у нас сейчас чаще используют дитилин - да, тот самый.

Пока будет спрос - будет и предложение.
Но я больше полагаюсь не на перспективы смены моды - а на технологию, и, в частности, биотехнологию.

Ох в офф-топ ушли...

Swet пишет:

В общем законе о защите животных надо прописать другие методы. Хотя бы углекислым/угарным газом, если производителям неохота раскошеливаться на золетил.

L2M пишет:

Выращивать мех из клеточной культуры? Интересно, а были ли такие эксперименты?

К сожалению, не байка, а рассказ от первого лица...
придурок сотворил это по-молодости, когда "по бедности" решил самостоятельно жене на шубу мех добывать...

А что касается гуманности или негуманности умерщвления током, вот сейчас стало модно халяль покупать, типа полезнее и гуманнее по сравнению с электротоком...
А мне кажется - варварство натуральное... и намного хуже тока(

_________________
Все вышесказанное является частным мнением, выражаемым в порядке обсуждения, и не является официальной позицией Движения

Некоторые рассказчики любят пощекотать нервы слушателям, или просто приукрасить - так что рассказ от первого лица еще не есть гарантия правдивости.

Лисиц пишет:

Кто ж его знает... ток можно по-разному применить, можно и так чтобы через секунду животное потеряло сознание - а можно на минуту с лишним растянуть при неграмотном применении или кривом оборудовании.

Если под халялем понимается перерезание горла неоглушенному животному - можно было бы ощутимо уменьшить страдания животного, ИМХО, если:
а) уколоть в месте будущего разреза местным анестетиком типа новокаина, который не всасывается в кровь;
б) пока животное в сознании - резать только сонные артерии, не задевая гортань и трахею, перерезание которых и вызывает основную боль. Например, тонким скальпелем.

Не думаю, что это будет противоречить каким-то религиозным канонам (которые, конечно, устарели - но пользуются слишком уж большой популярностью в мире).


А вообще, конечно, надо развивать биотехнологии (против которых подчас так возражают радикалы!) и через пару десятков лет уже выращивать мясо из клеточных культур...

Насколько это было бы приемлемо для придерживающихся соответствующих религиозных традиций - не знаю; по идее, оно бы им не должно мешать: ведь, насколько я понимаю, смысл ритуального убоя - в соблюдении ветхозаветного канона насчет удаления крови; новокаин же этому никак не помешает. Но а) я, не будучи ни религиоведом, ни носителем ветхозаветной традиции, могу чего-то не знать, тогда как принятие именно такой формы убоя на самом дел может иметь несколько причин; б) как мы знаем, не всегда приверженцы той или иной религии вникают в смысл своих обрядов - нередко бывает, что форма обряда начинает доминировать над его идеей.
Но.
Строго говоря, ритуальный убой, при всей своей внешней неэстетичности, вполне может быть не более болезненным, чем убой с предварительным оглушением.
Дело в том, что боль от раны - особенно от чистого разреза острым орудием - чувствуется не сразу (недавно в очередной раз убедилась на собственном примере - очень по-глупому хорошенько так рубанула ножом по ладони; боли не было вообще). А вот артериальное давление при перерезке сонных артерий падает мгновенно - что приводит к потере сознания.
Так что не факт, что предварительное местное обезболивание даст какой-то внятный эффект.

Кстати, убой без оглушения - это не только ритуальный убой: это и самостоятельный убой в приусадебных хозяйствах. Свиней в наших краях убивают ударом ножа в сердце (в каждом селе есть пара-тройка мужчин, специализирующихся в этом деле, к которым все и обращаются); домашней птице режут горло самостоятельно. А вот бычков сейчас сами не забивают - так что даже не знаю, как оно традиционно делалось.

Но сразу ли нож задевает сонную артерию? Ведь может так получится, что вначале режется гортань, и только потом артерии... плюс может быть так, что с одной стороны артерия разрезана например, а с другой еще нет - и в это время трахея задевается.

А вот про птиц где-то было написано (в одном из наших авторитетных руководств по умерщвлению), что у них при затрагивании артерий давление резко не падает, т.к. сосуды чем-то закупориваются или спадаются - и поэтому птица будет мучаться дольше. Возможно, как раз в случае птиц надо потребовать какой-то иной метод.

Смотрел видео, как на бойне коров применяли гидравлическую гильотину. При этом она перерубала шею до позвоночника. Мне кажется, если бы это делали сверху вниз, мучений у животного было бы в разы меньше, так как сразу бы терялось сознание. Разве пистолет с болтом лучше гильотины? Почему ее не применяют?
Мне кажется, было бы лучше, если бы общества защиты животных типа PETA не только агитировали за отказ от мяса, но и работали над снижением мучений забиваемого скота. И вообще, можно же найти какой-то компромисс между эффективностью и гуманностью забоя. Интересно, занимался ли этим кто-нибудь?

_________________
Руководитель проекта "Дверь в лето - помощь бездомным животным"

И все-таки я не совсем поняла, насколько это гуманно (если гуманность и забой вообще совместимы) - когда живое животное истекает кровью, а халяль в Москве пиарится, в том числе по тв, как наиболее полезное мясо, плюс и как полученное более гуманным путем... то есть сейчас его даже не только мусульмане покупают... Почти в каждом супермаркете есть теперь....

_________________
Все вышесказанное является частным мнением, выражаемым в порядке обсуждения, и не является официальной позицией Движения

Насколько я понял, как раз именно быстрое истечение кровью, возможно, приводит к потере сознания до ощущения боли. То есть, не исключено, что хотя это неэстетично, для животного оно как раз лучше.

Было бы. Да вот не хотят-с.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

А я не очень представляю, сколько времени нужно, например, такому большому животному, как корова, для того чтобы истечь кровью.
Как долго она должна истекать, прежде чем потерять сознание?

_________________
Улыбайся чаще - и чаща улыбнется тебе!

Чего не знаю - того не знаю.

_________________
Мы не "реальная", а реалистическая зоозащита, зоореалисты, от слова реализм. А я Стэнли (а не "Стенли", не проверяется словом "стенка"), скажите И-Е-Э-А, есть разница ).

Тут еще момент такой - продолжает ли часть крови поступать в головной мозг, или нет? По идее, если кровоток в сторону мозга прекращен (если рассечение артерии полное), то потеря сознания должна быть уже через несколько секунд, как например, при прижимании сонной артерии.

Быстро.
Речь же не идет о том, чтобы вытекла вся кровь из туши - речь идет о том, чтобы упало давление в сосудах мозга. При рассечении крупных кровеносных сосудов - особенно, сонных артерий, непосредственно несущих кровь к мозгу - давление падает со скоростью звука (кровь в таких случаях течет потоком, а то и бьет фонтаном). Тело еще может биться в конвульсиях - но мозг отключается.
Вот наш Админ в свое время экспериментировал с резким снижением давления (я имела неосторожность рассказать ему, как это сделать без членовредительства) - так может теперь рассказать по своему опыту.

L2M писала:

э... не со снижением давления, а с прижиманием сонных артерий. (Кстати, когда я очухивался, то фиксировал странные непонятные движения тела при этом, типа лёгких конвульсий). Или ты имела в виду, снижение давления в сосудах мозга за счет прекращения кровотока?

Там, где ты прижимал, расположены барорецепторы: снижение давления происходит не столько за счет перекрытия кровотока (ты его вряд ли путем перекрыл, кстати - стенки артерий, особенно крупных, обладают определенной жесткостью; а место там не самое удобное для пережатия сосуда) - сколько за счет чисто рефлекторных процессов. Поэтому таки да, у тебя тогда резко упало давление в сосудах мозга, по каковой причине ты и свалился с табурета, очнувшись уже на полу.
Только давай без обсуждения подробностей - а то мало ли... может, еще кто проэкспериментировать решит; а второго такого случая я точно не переживу - получу инфаркт на месте

И все-таки, прошу прощения, если повторяюсь, я видела когда-то на ПиКе обсуждение темы отчетности РЕТА , согласно которой организация усыпляет достаточно значительное количество животных, не помню только, возможно. из приютов. Хотя возможно там вообще шла речь об усыпленных по ветпоказаниям, возможно кто-то из авторов темы не совсем разобрался...

_________________
Все вышесказанное является частным мнением, выражаемым в порядке обсуждения, и не является официальной позицией Движения