Swet писал(а):
Очень жаль, но, на мой взгляд - полная утопия.
Пока лишь поверхностные идеи, кажущиеся утопией. Постепенно при продумке будут становиться мечтами. И чтобы получить мечту -в нее нужно верить.
Swet писал(а):
Школы, к сожалению, не станут заводить !живые уголки", где жильцы - собаки. Да и собак слишком много.
Не смотрим на общее количество. Думаем о том, как спасти больше. Школы и пр... все зависит от воспитания и культуры, пропаганды, государственной политики.
Swet писал(а):
Один лай этих собак под окнами многоэтажного дома за одну ночь решит судьбу животных. Догхантеры уже всех научили "рецепту".
Догхантеры есть, не отвергаю, но не думаю, что так массово. Попробовать можно в качестве экспериментов. А там от результатов. Согласен, что лай будет раздражать, это тоже вопрос обсуждаем.
Стэнли писал(а):
Так это КИЕВ... А другие города слишком бедны, чтобы даже сотню тысяч выделить.
Вот поэтому и считаю, что программа должна быть общенациональной, с возможностью создания равных условий в любой территории. Ведь и в разных городах разные факторы (количество животных, приютов и пр).
Swet писал(а):
Хорошо Вы посчитали, но не все деньги доходят к животным. Ведь чиновники в больших городах часто выделяли большие суммы и не всегда это шло на пользу животным.
Увы и да. Это думал. Вот поэтому и считаю, что все бюджеты по таким программам должны быть абсолютно открытыми, должно быть четко видно поступление и расходы, плановые расходы. По этому поводу есть мысли как это организовать, технология есть на бумаге.
Стэнли писал(а):
Если заниматься исключительно (или преимущественно) вопросом, что делать с уже имеющимися бездомными животными
Нет, нет. Полностью согласен, что профилактика бездомности есть важнейшая задача. О профилактике сказано много, много материалов. Там, на мой взгляд, все проще. А вот если реализовывать программу, то на определенный момент времени возникнет пиковое количество бездомных, изъятых из городской среды. Решение вопроса: 1-4 месяца передержки - не нашли хозяина, то усыпили - лично мне не нравится, хотя и понимаю, что на текущий момент качественной альтернативы лично не вижу, поэтому и пытаюсь найти.
Стэнли писал(а):
А теперь начинаются минусы.
- где найти столько помощников? И как убедить их помогать? Особенно с учётом негативного настроя некоторых зоозащитников?
А что плохого видят эти некоторые зоозащатники в таком социальном содержании? Плохой подход в логике, что помощников нужно искать и убеждать. С таких плохие помощники. Пропаганда, программа о животных. Помощники сами найдутся и придут. Нужно будет только обучать их как и что правильно, хотя бы базово.
Стэнли писал(а):
- сложности контроля условий содержания. Нужны чёткие критерии, что можно и чего нельзя, как должны содержать животных такие добровольные помощники, но нужна и система контроля.
Проще раз в 2-3 недели приехать и проведать таких подопечных. Служба отлова все равно курирует районы, можно составлять график и маршрут более эффективный. К тому же государственные дотации могут быть в виде еды для животных, витаминов. Эта же служба доставляет.
Стэнли писал(а):
- сложности санитарного плана. Если в приюте понятно, как проводить дезинфекцию, то как это делать в жилых квартирах или дворах? Если к проекту будут подключаться энтузиасты, которые сегодня содержат так называемые "передержки", то надо учитывать, что у многих из них дома неоднократно были животные, болевшие или погибшие от инфекционных заболеваний. Как предотвратить заболевание животных при передаче туда? Этот вопрос предстоит решить.
Если животное в квартире, то оно в квартире уже персонального, не социального содержания. За содержание животных уже несет ответственность хозяин, пусть даже и просто на передержку.
Социальное содержание мне представляется в виде небольшого вольера с рабицей и будкой на придомой территории. Для кошек внутренние домики в подъезде. Животные, передаваемые на социальное содержание, в обязательном порядке должны проходить карантин, стерилизацию, вакцинацию и глистогонку.
Будки и домики для собак и кошек можно делать из пластика втор.переработки по типу конструктора, собираемого из нескольких крупных частей. Для примера как детский домик
. Продумать материалы. Поверхность пластика можно сделать какими-то материалами, на которых медленно развиваются бактерии, или имеющие антибактериальные свойства.
В таких случаях мобильным группам отлова/доставки можно добавить еще функцию дезинсекции. Думаю, вплоть до наплечных опрыскивателей
Быстро разобрали такую будку, опрыскали, 5-10 минут, она высохла, в это время заполнили документы, собрали будку поехали дальше. Работа, естественно, не бесплатная, из расчета содержания животного.
Стэнли писал(а):
- такой способ подходит для содержания хотя бы более-менее социализированных на человека животных. Диких, не дающихся в руки, содержать таким образом маловероятно.
Увы и ах. Это понимаю, что только социализированные животные. Увы, понимаю, что есть и агрессивные, смертельно больные, вирусоопасные. (сейчас наживу себе врагов), но содержание подобных животных, пусть и в приютах, считаю опасным как для человека, так и для других животных, поэтому на мой взгляд, в пределах законодательства гуманным способом эвтаназия. Но это как крайний случай.
Стэнли писал(а):
А, как правило, срок содержания животного за счёт бюджета вряд ли будет больше необходимого срока карантина. Т.е. финансирование содержания животных на соц.попечительстве станет задачей для общественного приюта. Но контроль условий при этом должен быть, по возможности, государственный.
В моем видении картины по технологии животное отлавливается -> проходит карантин -> проходит вакцинацию -> противопаразитарку -> передается в приюты, хозяину или на соц.содержание.
Понятное дело, что общественным приютам будет шоколад получать здоровых животных на содержание. Но в этом случае ложится большая финансовая нагрузка именно на отлов, вет.помощь, карантинное содержание. Вот тут нужно подумать будет, как сохранить этот баланс, оптимизировать эти процессы. Например, отлов частично можно заменить "приемом" бездомных животных. Создать оптимальные и экономические условия для карантина (эконом.вольеры и пр). Вет.помощь тут два направления - за счет большой потоковости можно снизить стоимость препаратов, ветеринары - бесплатные практиканты и пр. Ведь есть школы для парикмахеров, в которых народ может стричься или бесплатно или за цену в 2-10 раз дешевле.